政华教育

在公务员考试行测中的一种常考题型——削弱型加强型题目总是让人摸不清做题思路。仿佛是我们学习路上的敌人，并且题海战术对这个“敌人”收效甚微，让人总是在做题后感慨，题太难了!甚至对此类题型产生畏惧心理。其实在做题时候我们会发现很多题目题干总是似曾相识，选项也总是有共同之处，但是内容却有不一样答案总也选不对，那很有可能是我们遇到了相同论证模型下的题目，只不过还对这类模型不了解。今天，带大家来了解一下常见模型中的枚举归纳。

“枚举归纳”是指在一类对象中，部分对象具有种性质，而推出该类所有对象都具有该属性。例如，在一个早餐店吃包子，一共买了20个包子，个个皮薄馅大。因此，这家早餐店今天卖的包子都是皮薄馅大的包子。根据已知部分事物具有某种属性，推测整体也具有某种属性。论证主线是从部分推至整体，那我们不难发现这里面存在一个漏洞，部分具有的属性能否推知整体也具有相同属性?所以我们在进行削弱加强的时候可以围绕这个漏洞展开。第一，题干只买了20个包子，那早餐店今天早上一共卖了多少个包子，如果卖了2000个，那20个只占总共数量的1%，用这1%证明整体显然是不具有说服力的，这就对结论起到削弱作用，但是如果早餐店采取限量销售方式，每天只卖20个包子，那题干吃了20个便吃了全部，自然可以得出全部包子都皮薄馅大的结论，这便对结论起到加强作用;第二，今早的包子有没有特殊的地方，如果客人是熟客，早餐店老板特意给了20个最好的包子，那论据就不具有代表性，便可削弱题干，反之如果今天的所有包子都是流水线上，标准化生产出来的包子，所有包子都一样，那结论就是成立的，便可加强题干。所以在枚举归纳模型中若想削弱可从①样本数量不足②样本不具有代表性两个角度入手;反之若要加强可从①样本数量充②样本具有代表性两个角度入手。

【例】今天的美国人比1965的美国人运动量减少了32%，预计到2030年将减少46%;在中国，与1991年相比，人们运动量减少45%，预计到2030年将减少51%。缺少运动已经成为一个全球性问题。

以下哪项如果为真，最能支持上述观点?

A.其他国家人们的运动量情况和中国、美国大致相同

B.人们保持健康的方式日益多样化，已不仅局限于运动

C.中国和美国都是运动量缺乏这一问题较为严重的国家

D在运动量方面，中国和美国分别是亚洲和美洲最有代表性的国家

【答案】A

【参考解析】分析题干论证主线，题干论据：美国人、中国人运动量比过去在减少了很多很多并且预计未来会一直减少。题干结论：缺少运动已经成为一个全球性问题。

A项，其他国家人们的运动量情况和中国、美国大致相同，则其他国家人们运动量也在下降，并没有出现和中美不同的情况，那么全球运动量确实在下降，支持题干，保留。B项，主要说人们保持健康的方式不局限于运动，但是不代表人们不运动，选项与题干讨论的运动量减少无关。C项，指出在缺少运动量这方面美国中国很严重，但没有说明其他国家情况，因此无法证明全球运动量是否下降，不能支持。D项，中美两国能代表亚洲和美洲，但是没有说明其他大洲的情况，因此无法证明全球运动量是否下降，不能支持。故本题选A。

在遇到此类题目时，除了分析论证主线以外。也需要注意一些固定的削弱加强角度，但也明白题目本身还是削弱加强题目，对其他选项本身含义分析必不可少，若其他选项也可削弱加强还是应该对选项尽量力度比较。

能分清另有他因和无关选项吗?

众所周知，在我们行测备考中，可能性推理是十分重要的一个部分，在众多考点中，所占比重算是相对较大的，那么其中削弱加强型题目可谓是重中之重。刷过一定数量题目的同学，一定对于一些特征明显的选项是不陌生的，比如搭桥项、因果倒置、另有他因……在我们以为自己对题目理解还不错，自信满满时却又总有那么几次“马失前蹄”，马虎的地方有许多，今天带大家区分一下常见的“另有他因”和“无关选项”。

首先简单介绍一下什么叫“另有他因”，比如，入冬以来天气越来越冷，一天小红量体温发现发了高烧，妈妈便说，都是因为小红不穿秋裤才得病发烧的。论据给我们介绍了一种现象A，结论便推测说B是A的原因，那么我们其实就可以通过“C是A的原因”进行削弱，即小红反驳说，最近智齿发炎，由于炎症引起了发烧。在小红的反驳中虽然没有直接反驳妈妈的观点，但却通过“因为智齿发炎导致发烧”而降低了妈妈所说“因为不穿秋裤导致发烧”的可能性，即另有他因。再比如，入冬以来小红一直没有换上保暖的秋裤，而恰恰在这两天小红发高烧十分难受，于是妈妈心疼地说，“都说让你穿秋裤就是不听话，发烧了吧”妈妈的话其实就在表达小红因为没穿秋裤所以发烧了，同样这种情况下也可以通过上述的 “另有他因”进行削弱。总结一下这两种情况，其实都是在结论当中包含了因果关系，并且在结论中分析情况发生的原因，此时我们可以通过找其他原因来降低结论中原因发生的可能性。其实另有他因的削弱是不够直接的，所以力度也并没有那么强，但由于该类选项在题目中出现的比较高频，所以很容易被大家选中。

但在此时大家一定要擦亮双眼保持冷静，如果只是题目中出现的因果关系，但是结论中其实并不涉及原因的分析，那么此时再去选项中找其他原因实际上就掉进了“无关选项”的陷阱，比如还是拿小红举例，小红入冬以来坚持不穿秋裤，妈妈生气地说不穿秋裤是会得病的。在这一次的对话中，结论实际上是在推测冬天不穿秋裤的后果，若要削弱应该证明不穿秋裤不会生病，但若此时，我们去找导致生病的其他原因，实际上就所问非所答了。

看了很多例子，那我们具体看看下面这道例题：

【例题】心理学家考察了450位中年男性和女性，他们中有白领阶层，也有蓝领阶层;有技能判断型人群，也有决策制定型人群。结果发现，那些身居重要职位的高管人士普遍比一般员工更胖。研究者认为，做出许多决定所承受的压力通过饮食方式得到排解，这最终在一定程度上改变了高管人士之前的饮食习惯，如果你的职位幸运地得到晋升，你将发现不仅是薪水变多，自己的腰围也在变粗，伴随着体重上升。

以下哪项如果为真，最能质疑上述结论?

A.每晋升一个工作等级，技能判断型人群的腰围平均会减少0.5厘米

B.比较而言，身居要职的高管人士更难抽出时间投入锻炼以缩小腰围

C.比较而言，技能判断型人群腰围较小，决策制定型人群腰围较大

D.每晋升一个工作等级，决策制定型人群的腰围平均会增大0.28厘米

【答案】B

【参考解析】本题要求选择最能质疑题干结论的一项，解答本题首先明确题干的论证结构，找到论据和论点。题干论点为“做出许多決定所承受的压力通过饮食方式得到排解，这最终在一定程度上改变了高管人士之前的饮食习惯，使得他们的腰围变粗、体重上升”，其余内容为论据，要削弱结论，可以从饮食习惯的改变并不是身居要职的高管腰围变粗的原因入手。题干论据:身居重要职位的高管人士普遍比一般员工更胖。题干结论:做出许多決定所承受的压力通过食方式得到排解，这最终在一定程度上改变了高管人士之前的食习惯，使得他们的腰围变粗、体重上升。

A项，指出随着工作等级的晋升，技能判断型人群的腰围会少，而题干论述的是身居重要职位的高管人士的腰围，与题干论述无关，不能质疑题干结论。B项，指出身居高职的高管人士腰围变粗的原因是更抽出时间投入锻炼，而不是饮食习惯的改变，属于另有他因，可以质疑题干结论。C项，指出技能判断型人群腰围较小，决策制定型人群腰围较大，而题干比较的是身居重要职位的高管人士的腰围和一般员工的腰围，与题干论述无关，不能质疑题干结论。D项，指出随着工作等级的晋升，決策制定型人群的腰围会增大，而题干论述的是身居重要职位的高管人士的腰围，与题干论述无关，不能质疑题干结论。故本题选B。

在判断选项是否可以作为另有他因项时，首先要考虑清楚结论是否是在对原因是什么进行分析，而不能直接通过选项进行定性，对于削弱加强型题目，还是要分析清楚论证主线再进行判断，做此类题目养成好的做题习惯更为重要，希望大家多做题目，多多分析，收获满意的结果!

“真相只有一个”之“谁说谎了”

在行测考试中，小伙伴经常会看到这样一种题型，几个人说了几句话或者就单纯给了几个条件，然后题干中说到，这几句话中有几句是真话或者有几句是假话，就让我们根据给出的条件判断哪个人说的是真话。其实这种题型是我们判断推理科目考查中的经典题型——真假话问题。一提到真假话问题，小伙伴们肯定不陌生，第一个想到的就是要找到题干中出现的矛盾，然后判断真假话。但是，如果题干中不存在矛盾的情况，那我们应该怎么办呢?

今天就给大家介绍一下当题干中没有矛盾时，我们还可以用什么方法来解题。其实在直言命题中，并不一定只有矛盾的情况可以判断两个句子的真假情况。我们还可以通过推出关系确定句子的情况。那什么叫推出关系呢?所谓推出关系是指：当一个句子A为真时，另一个句子B必定为真，我们就说他们具有推出关系，即A推出B。由此我们可以知道，若两个句子为推出关系，则这两个句子都为真。那么如何在题中运用推出关系呢，通过一道题我们来看一看。

【例题精讲】

某律师事务所共有12名工作人员。

(1)有人会使用计算机

(2)有人不会使用计算机

(3)所长不会使用计算机

这三个命题中只有一个是真的，以下哪项正确地表示了该律师事务所会使用计算机的人数?

A.12人都会使用

B.12人都不会使用

C.仅有一人会使用

D.不能确定

【参考解析】A。这道题给出了三句话，而这三句话中只有一句是真话，那么意味着这三句话应该有一句真话，两句假话。此时发现，三句话中并没有矛盾。但是这三句话中是有着推出关系的。(3)句和(2)句就具有推出关系。假如(3)所长不会使用计算机为真话，则(2)句有人不会使用计算机也为真了，所以此时有两句真话，与题干中只有一句真话矛盾。那么可知，(3)句必为假话，也就是所长会使用计算机。那么此时可以判定(1)句为真话，(2)句为假话。根据(2)句为假，则有人不会使用计算机为假，那么真实情况是所有人都会使用计算机，故答案为A。

让朴素逻辑回归朴素

在行测的基本能力测查中，判断推理是需要大家提起重视的部分，是需要我们在短时间内做好做对更多题目的，而其中朴素逻辑往往是大家喜欢去做但容易被“辜负”的题目，一堆云里雾里的条件信息，需要我们稳准狠去斩乱麻，找到信息之间的对应关系，今天就带大家来感受一下如何具慧眼、握名刀，让朴素逻辑真正回归朴素。

我们来看一个很有代表性的例子，看一看同一个题目其实有多个方法去进行解题，我们也去纵向比较怎么解题更快一些：

【例题】幼儿园马老师和三个小朋友情情、可可和安安一起玩“猜一猜，我最棒”的游戏。马老师对小朋友们说：“我把手中的红球、黄球和蓝球分别放在这个柜子的三个抽屉里，请你们猜一猜每只抽屉里放的是什么颜色的球?猜对了奖励小红花!”然后，她请小朋友们闭上眼睛，把三只球分别放在三个抽屉里。小朋友猜的情况如下：

情情说：“红球在最上层的抽屉，黄球在中间的抽屉。”

可可说：“红球在中间抽屉，蓝球在最上层的抽屉。”

安安说：“红球在最底层的抽屉，黄球在最上层的抽屉。”

老师告诉她们，每人都只猜对了一半。请问，红球、黄球和蓝球各在哪一层抽屉里?

A.红球在中间抽屉，黄球在最上层抽屉，蓝球在最底层抽屉

B.红球在中间抽屉，黄球在最底层抽屉，蓝球在最上层抽屉

C.红球在最上层抽屉，黄球在最底层抽屉，蓝球在中间抽屉

D.红球在最底层抽屉，黄球在中间抽屉，蓝球在最上层抽屉

【参考解析】

方法一：利用高频项找突破口。每人两个半句共六个条件，能发现红球猜测的数量最多，说明对红球的限制越多，但我们可以知道红球只可能放在其中一个抽屉里，所以第一列的三个条件为一真两假，那么第二列三个条件为两真一假，我们可以再次利用关联性可以知道，黄球出现两次至少有一次为假，因此对于蓝球的猜测一定为真，说明蓝球在上层，那么情情的前半句为假，后半句为真，说明黄球在中间抽屉，选D项。

方法二：利用关联性找突破口。我们观察这六个条件，情情的前半句为判断红球在上层，安安的两个半句既有对红球的判断，也有对上层的判断，关联性很强，我们就从这三个条件入手，发现如果红球在上层为真，那么安安的两个半句都为假，与已知条件每人一真一假矛盾，那么可以马上判断出情情的前半句为假，那么后半句为真，也就是黄球在中间，直接选出D项，事半功倍，效果极佳。

方法三：假设法。最后我们再来说一说这种半真半假题目的普适性做法，我们通常去假设某个条件为真或假，来利用已知条件进行继续推理，若推导出矛盾，则假设不成立，假设的反面成立，重新进行推理，比如我们假设红球在上层为真，那么蓝球不在底层，也可得知红球不在中间，蓝球在上层，此时两个球同时在上层，出现矛盾，说明我们的假设是不成立的，红球不可能在上层，那么黄球在中间，可以选择出D项。