政华教育

所谓加强削弱，顾名思义，就是题干提出一个观点，要求考生从四个选项中选择出最能加强或削弱题干观点的选项，也就是要去支持或反驳题干的观点。对于这类题目，要先明确一个最基本的问题：要想能够准确判断选项对于题干观点起到的作用，前提是先读懂题干在讨论什么事，提出了一个什么样的观点。只有这样，对于选项的判断才会更加准确。其实，考察题目中题干的观点往往有一些“踪迹”可循，接下来就带大家一起学习一下近几年常考的一种题目类型——“溯因论证”，了解其常见的加强削弱方式。

溯因论证：题干提出一个事实，并分析推测该事实产生的原因。

加强选项：排除他因，建立联系。

削弱选项：另有他因，切断联系。

比如下面这道例题：

【例1】一般来说，动物的蛋会通过土壤中微生物和堆肥分解有机物时产生的热量来孵化，但这些微生物(包括细菌)也会穿透蛋壳、感染胚胎，自然情况下这一比例高于20%。然而，在澳洲有一种名为丛冢雉的鸟类，其蛋发生感染的概率仅为9%，研究者发现其蛋壳中含有溶酶酵素，研究者据此认为这种物质很可能就是抵御细菌侵扰的关键因素。

以下哪项如果为真，没有削弱上述结论？（）

A.丛冢雉的蛋壳中所含的溶酶酵素量，与其他动物相比，含量大抵相当

B.丛冢雉的蛋壳被一层纳米级的碳酸钙层包裹，拥有了更强的防水性和抗细菌入侵能力

C.与其他动物的蛋壳相比，丛冢雉的蛋壳要薄三分之一，更易受到微生物的入侵

D.丛冢雉蛋散发一种特殊气味，会使附着在其蛋壳上的细菌数减少

【答案】C。【解析】题干先给出一个事实，即丛冢雉的蛋发生感染的概率仅为9%，且其蛋壳中含有溶酶酵素，由此推测丛冢雉的蛋壳中含有的溶酶酵素很可能就是抵御细菌侵扰的关键因素。

A项，指出丛冢雉的蛋壳中所含的溶酶酵素的含量与其他动物相当，说明溶酶酵素并不是丛冢雉的蛋发生感染概率小的原因，即其不是抵御细菌侵扰的关键因素，削弱了题干结论。

B项，指出丛冢雉的蛋壳被一层纳米级的碳酸钙层包裹，其拥有更强的防水性和抗细菌入侵能力，使得丛冢雉的蛋发生感染的概率小，属于另有他因，削弱了题干结论。

C项，指出丛冢雉的蛋壳更薄、更易受到微生物的入侵，而事实上丛冢雉的蛋发生感染的概率小，说明确实有可能是其蛋壳中所含的溶酶酵素起了作用，在一定程度上支持了题干的结论。

D项，指出丛冢雉蛋散发的特殊气味使附着在其蛋壳上的细菌数减少，使得丛冢雉的蛋发生感染的概率小，属于另有他因，削弱了题干结论。故正确答案为C。

通过对这道题目的分析，我们发现C项属于典型的排除他因的加强(排除了蛋壳厚度影响的因素)，B、D两个选项是典型的另有他因的削弱。如果能够加强训练，就可以在考试中快速辨别出哪些选项是加强，哪些选项是削弱，从而锁定答案。

行测朴素逻辑真假话问题解题技巧之假设法

在每年的行测科目的考试中，朴素逻辑这类题型经常考查，通常大家都会遇到一类问题，就是真假话问题。这类题目有时候不知道从哪个条件入手，哪些是真话，哪些是假话，大家总是搞不清楚，其实针对这类情况，提醒大家可以借助假设法来讨论，让我们一起来看看吧!

【例1】甲乙丙丁四人的车分别为白色、银色、蓝色和红色。在问到他们各自车的颜色时，甲说:“乙的车不是白色。”乙说:“丙的车是红色的。”丙说:“丁的车不是蓝色的。”丁说:“甲、乙、丙三人中有一个人的车是红色的，而且只有这个人说的是实话。”

如果丁说的是实话，那么以下说法正确的是:（）

A.甲的车是白色的，乙的车是银色的

B.乙的车是蓝色的，丙的车是红色的

C.丙的车是白色的，丁的车是蓝色的

D.丁的车是银色的，甲的车是红色的

【答案】C。【解析】本题要求根据四人所说的话来判断车的颜色与人的对应关系，但是我们只知道丁说真话，其他人的话的真假情况不明，所以我们可以通过假设来明确情况。

根据丁的话可以知道，说实话的人的车是红色的，且甲、乙、丙三人中只有一人说实话。甲乙丙三人说的话中，只有乙的话“丙的车是红色的”与已知信息相关，可作为突破口。假设乙说真话，则丙的车是红色，丙说真话。乙和丙不可能同时说真话，不符合题意，所以可得出乙说假话，则可知丙的车不是红色的，所以丙说假话。进而得知说真话的是甲，甲的车是红色的。再根据丙的话为假可知丁的车是蓝色的。又甲的话“乙的车不是白色”是真话，所以乙的车是银色，则丙的车是白色的。对照选项，可知 C 项符合。故正确答案为C。

总结：但我们遇到真假话问题时，无法得知确定性的条件，可根据假设法讨论各种情况，排除不可能的情况，进而得出确定的结论。同时，在假设过程中，可以优先关注哪个条件与已知信息关联性较大，优先假设相关情况可能做的更快。

行测判断推理答题技巧：学会辨别“因果倒置”

因果倒置，顾名思义是将题干的因果关系进行了颠倒，比如题干认为是A导致了B，选项是说明B导致了A，它直接对于题干的因果关系进行了否定，所以考试中如果出现因果倒置的选项，它对于题干的质疑或者削弱力度应该是最强的。那我们平时做题中该如何辨别因果倒置选项呢，或者哪些题目会设计因果倒置的选项呢，接下来就通过两道题目进行分析。

【例1】一项研究发现：经常喝咖啡的成年人患上心脏病的概率是不常喝咖啡成年人患心脏病概率的2.5倍。由此可以判定，咖啡中的某种物质能够导致人患上心脏疾病。

以下最能削弱上述结论的一项是( )。

A.咖啡含有提高心脏活力的成分

B.用餐时喝咖啡有降低血脂的作用

C.心脏病高危人群更容易爱上喝咖啡

D.爱喝咖啡的人大都性格开朗，喜欢运动

【答案】C。【解析】经常喝咖啡的成年人患心脏病的概率比不喝的高由此得出结论：咖啡中的某种物质能够导致人患上心脏病。A项：咖啡中含有提高心脏活力的成分，但是提高心脏活力与患心脏病之间没有必然的联系，有可能活力高更容易患病，因此属于不明确选项。B项：用餐时喝咖啡能降低血脂，这与心脏病没有直接的关系，因此属于无关选项，排除。C项：心脏病高危人群更容易爱上喝咖啡，说明是因为心脏病才爱喝咖啡，并不是因为喝咖啡导致心脏病，属于因果倒置，能够削弱论证。D项：爱喝咖啡的人开朗、喜欢运动，与患心脏病无关，属于无关项，排除；故正确答案为C。

【例2】有研究小组调查显示，在封闭环境中入睡的人更容易频繁醒来，而且自我感觉睡眠质量不佳。因此，有人认为，就寝时关闭门窗将会降低睡眠质量。

以下哪项为真，最能削弱上述结论？（）

A.研究小组调查的对象大多是年轻人

B.睡眠质量差的人更喜欢关闭门窗睡觉

C.门窗紧闭会影响室内空气质量，从而影响睡眠

D.由于安全、保暖等原因，夜间开窗并不适合所有房间

【答案】B。【解析】题干通过研究发现在封闭环境中入睡的人更容易频繁醒来，而且自我感觉睡眠质量不佳。得出结论就寝时关闭门窗将会降低睡眠质量。A项调查对象大多是年轻人，但调查人员的年龄与睡眠质量无必然联系，论题不一致，排除。B项指出质量差的人更喜欢关闭门窗睡觉，说明关闭门窗是睡眠质量差的结果，而非原因，直接对论点进行否定，具有削弱作用。C项直接指出门窗紧闭会影响睡眠，具有加强作用。D项夜间开窗会有安全、保暖等方面的隐患，与睡眠质量无必然联系，排除。故正确答案为B。

通过这两道题目我们发现，如果题干出现因果关系的时候，我们尤其需要注意选项是否是我们所讲的因果倒置。在可能性推理论证中，结论中因果关系是A导致B，而选项中却指出因果关系是B导致A，该选项即为“因果倒置”型的选项。

速解行测逻辑判断“对比共存得因果”

公考备考之路非常艰难，需要我们多多准备，行测的备考是尤为重要的，在逻辑判断的学习中，可能性推理的题型中对比共存得因果的形式比较特别，那么今天带大家一起来学习应对这类题型的方法。

判定题型

可能性的题目通常会这样问：

要使上述题干成立必须补充的前提是？上述观点基于以下哪个假设？为使以上结论成立，以下必须为真的一项是？等等。

可能性推理的题型会涉及到对比共存得因果的题目，这需要我们先梳理论证主线，通常题干会表述为两件事情同时发生，再推测两件事情的发生存在因果关系，例：A与B出现在题干，研究者推测A的发生导致了B的发生，这种就是对比共存得因果的题目。

解题方法

当我们判定好题型，梳理清楚论证主线后，我们来一起讨论下，这类型题目该如何加强和削弱。

题目呈现形式：题干中给出了事实A、事实B，由此推测事实A是事实B产生的原因。

1.削弱

①另有他因

题干中给出了事实A、事实B，由此推测事实A是事实B产生的原因。选项给出事实C也和事实A与B同时出现，即不一定是A使B发生，有可能是C使B发生，即有可能是其他原因让B出现，这就是通过另有他因的方式进行削弱。

②切断联系

题干给出事实A与B同时出现，两者有因果关系，选项说A与B的存在没有因果关系，切断了A与B的联系，这就是通过切断联系的方式进行削弱。

③因果倒置

题干中给出了事实A、事实B，由此推测事实A 是事实B 产生的原因，选项说其实事实B是事实A产生的原因，这就是通过颠倒因果关系的方式进行削弱。

2.加强

①排除他因

题干中给出了事实A、事实B，由此推测事实 A 是事实B 产生的原因。选项给出事实A与B出现的时候没有其他事情发生，这就是通过排除他因的方式进行加强。

②解释因果

题干给出事实A与B同时出现，两者有因果关系，选项详细解释了A导致B发生的因果关系，这就是通过解释因果的方式进行加强。

③肯定此因

题干给出事实A与B同时出现，两者有因果关系，选项证明确实A能够让B发生，这就是通过肯定此因的方式来加强。

以上就是这类型题目削弱与加强的方式了，接下来我们通过题目来学习和强化吧!

实战运用

【例1】一项调查表明，某中学的学生对悠悠球的着迷程度远远超过其他任何游戏。同时调查发现，经常玩悠悠球的学生的学习成绩比其他学生相对更好一些。由此看来，玩悠悠球可以提高学生的学习成绩。

以下哪项为真，最能削弱上面的推论？（）

A.悠悠球作为世界上花式最多、最难、最具观赏性的手上技巧运动之一，要想玩好必须不断练习，因此能够锻炼学生的毅力。对学习成绩的提高很有帮助

B.学习成绩好的人更爱玩悠悠球

C.玩悠悠球的同学在学校的有效指导下并没有荒废学业

D.学校与学生家长订了协议，如果孩子的学习成绩没有排在前十五名.双方共同禁止学生玩悠悠球

【答案】D。【解析】答案：D。首先观察题目，题干中描述学校学生痴迷悠悠球，并且同时玩悠悠球的学生的学习成绩相对其他学生更好一些，由此可见题干同时存在两个事实，最后题干由此得出结论，玩悠悠球可以提高学生的学习成绩。这就是在讨论因果关系：由两个事实为前提，结论推测其中一个是另一个的原因。

选项中，A项说悠悠球确实有助于提高成绩，肯定了悠悠球的作用，肯定此因，支持项，排除；B选项说是成绩好的人爱玩悠悠球，也就是说不是玩悠悠球成绩好，而是成绩好才玩悠悠球，颠倒了成绩好和玩悠悠球的因果关系，因果倒置，削弱，保留；C项讨论玩悠悠球的同学没有荒废学业与题干讨论的成绩好与玩悠悠的话题不一致，与结论无关，排除。D项说孩子成绩不好就不能玩球，也就是说玩球的孩子成绩一定好，颠倒了成绩好和玩悠悠球的关系，因果倒置，削弱，保留；B、D两项都是因果倒置的体现，但D项更对应题干所讲的该校的学生削弱力度比B项强。故正确答案为D。

【例2】前些年国外某研究所的一项研究指出：经常吃巧克力对儿童的智力发育有益。研究人员对40名儿童进行调查，发现那些经常吃巧克力的儿童，其智力水平较高。因此，该所研究人员自称发现了巧克力与儿童智力发育之间的联系。

以下哪项如果为真，最不可能削弱上述理论？（）

A.对成年人的研究发现，每天吃巧克力的智力水平并不比很少吃巧克力的人的高

B.调查显示，巧克力价格较高，只有富裕家庭的儿童才经常吃，同时这些家庭有条件实现儿童的早期智力开发

C.这项儿童智力发育研究的课题负责人是巧克力生产商，其目的是要扩展巧克力的销售渠道

D.巧克力是儿童喜欢的食品，家长经常把巧克力作为礼物奖给智力表现优异的孩子

【答案】A。【解析】题干：经常吃巧克力的儿童，其智力水平较高推出巧克力与儿童智力发育有关，经常吃巧克力对儿童的发育有益。A项的研究对象是成年人，与题干中儿童无关，不能削弱；B项说明可能是家庭条件影响儿童发育，另有他因，削弱；C项对研究的准确性提出了质疑，D项指出是智力高才能得到巧克力，因果倒置，削弱。故正确答案为A。

通过两道题目的练习，相信能够增进同学们对“对比共存得因果”的了解，希望同学们也多多练习，能够准确识别题型，快速解题。也希望以上的介绍能够在复习的过程中对各位同学有所帮助，有所改变!