逻辑判断带你快速破题
行测备考指导：逻辑中的“前因后果”
有因必有果，有果必有因，在我们的生活中，好像处处充满了因果，就比如因为这次新冠疫情，所以各个国家都在争先恐后地研发疫苗。在这里新冠疫情是研发疫苗的因，研发疫苗是新冠疫情的果。但是生活当中的某些因果之间好像并不是必然的联系，就像你会不会被这样轻率的结论所迷惑？统计资料表明，大多数汽车事故出在中等速度的行驶中，极少的事故是出在大于150公里/小时的行驶速度上的，这是否就意味着高速行驶是发生事故少的原因？高速驾驶比较安全？答案绝不是这样，这样的统计关系并不能得出必然的因果关系。而在我们考试题目的削弱、加强型的题，就会经常出现类似刚才例子中的所谓的、看似正确的因果关系。那么今天就带大家一起来学习一下，对于削弱、加强中的因果关系，怎样正确的进行削弱和加强。
削弱因果关系
示例：因为小明吃的多，所以他长得胖。
题干论证：现象A是现象B的原因
常见的削弱方法
①因果倒置：现象B是现象A的原因。
示例：因为小明长得胖，所以他才吃的多。因果倒置的选项是用来说明题干把因果关系弄颠倒了，也就意味着题干的因果关系是不成立的，是能够起到削弱作用的。
②他因削弱：现象C才是导致现象B发生的原因。
示例：小明患有先天的内分泌紊乱，某些激素分泌过剩，导致肥胖。这个选项是为我们找到了其他的导致小明长得胖的原因，说明小明长得胖可能不是因为吃得多，也能起到削弱作用。
③因果无关：现象A和现象B之间没有联系或存在差异。
示例：吃的多少并不会对肥胖与否造成任何影响。这个选项直接告诉我们吃得多并不是长得胖的原因，切断了两者之间的联系，可以削弱。
那么在看到题干主要是讨论因果关系的时候，要求我们进行削弱，往往就可以从以上三个角度进行。
加强因果关系
示例：因为小明吃的多，所以他长得胖。
题干论证：现象A是现象B的原因
常见的加强方法：
①排除他因：排除其他可能性，使现象A和现象B之间的因果关系更具有可能性。
示例：小明长得胖不是因为不爱运动。这个选项给我们指出了小明长得胖不是因为不爱运动这个原因，那也就增加了题干吃得多导致长得胖这个因果关系成立的可能性，可以加强。
②建立联系：建立一座桥梁，将现象A和现象B联系起来。
示例：吃得多会导致热量剩余，进而增加脂肪。这个选项其实就是给我们建立起了吃得多和长得胖之间的联系，说明两者之间确实存在因果关系，可以加强。
那么在看到题干主要是讨论因果关系的时候，要求我们进行加强，往往就可以从以上两个角度进行。
那么到这里我们已经初步学习了对于削弱、加强题目中的因果关系进行削弱和加强的角度，接下来我们来看一道例题。
【例】一般来说，动物的蛋会通过土壤中微生物和堆肥分解有机物时产生的热量来孵化，但这些微生物(包括细菌)也会穿透蛋壳、感染胚胎，自然情况下这一比例高于20%。然而，在澳洲有一种名为丛冢雉的鸟类，其蛋发生感染的概率仅为9%，研究者发现其蛋壳中含有溶酶酵素，研究者据此认为这种物质很可能就是抵御细菌侵扰的关键因素。
以下哪项如果为真，没有削弱上述结论？
A、丛冢雉的蛋壳中所含的溶酶酵素量，与其他动物相比，含量大抵相当
B、丛冢雉的蛋壳被一层纳米级的碳酸钙层包裹，拥有了更强的防水性和抗细菌入侵能力
C、与其他动物的蛋壳相比，丛冢雉的蛋壳要薄三分之一，更易受到微生物的入侵
D、丛冢雉蛋散发一种特殊气味，会使附着在其蛋壳上的细菌数减少
【解析】C。题干通过：自然情况下动物的蛋在孵化过程中发生感染的比例高于 20%，而丛冢雉的蛋发生感染的概率仅为 9%，且其蛋壳中含有溶酶酵素。得出因果关系：丛冢雉的蛋壳中含有的溶酶酵素很可能就是抵御细菌侵扰的关键因素。
A项，指出丛冢雉的蛋壳中所含的溶酶酵素的含量与其他动物相当，说明溶酶酵素并不是丛冢雉的蛋发生感染概率小的原因，即其不是抵御细菌侵扰的关键因素，削弱了题干结论。
B项，指出丛冢雉的蛋壳被一层纳米级的碳酸钙层包裹，其拥有更强的防水性和抗细菌入侵能力，使得丛冢雉的蛋发生感染的概率小，属于另有他因，削弱了题干结论。
C项，指出丛冢雉的蛋壳更薄、更易受到微生物的入侵，而事实上丛冢雉的蛋发生感染的概率小，说明确实有可能是其蛋壳中所含的溶酶酵素起了作用，在一定程度上支持了题干的结论。
D项，指出丛冢雉蛋散发的特殊气味使附着在其蛋壳上的细菌数减少，使得丛冢雉的蛋发生感染的概率小，属于另有他因，削弱了题干结论。故本题选C。
行测备考指导：可能性推理中的那些“无关”选项
考生们在分析可能性推理的时候，可以把选项从宏观上分为相关和无关两大类。所谓相关，就是梳理题干，找清楚题干的论据和结论以后，紧紧围绕论证过程进行削弱加强的选项。那么无关，就是脱离了论证过程的选项。有的无关项，话题确实和论证讨论的不一致。比如论证说A导致B，某选项说，C导致D。但有些无关项和论证有一点关系，比如论证说A导致B，某选项说A确实存在或者说C也导致B等等，但即便如此，也还是没讨论清楚论证是否成立。对于这类无关选项，需要同学们擦亮双眼，认真辨析。接下来通过一道例题让大家了解“无关”。
【例】近年来，我国海外代购业务量快速增长，代购者们通常从海外购买产品，通过各种渠道避开关税，再卖给内地顾客从中牟利，却让政府损失了税收收入。某专家由此指出，政府应该严厉打击海外代购的行为。
以下哪项如果为真，最能支持上述专家观点？
A、近期，有位前空乘服务员因在网上开设海外代购店而被我国地方法院判定有走私罪
B、国内一些企业生产的同类产品与海外代购产品相比，无论质量还是价格都缺乏竞争优势
C、国内民众的消费需求提高是伴随我国经济发展而产生的正常现象，应以此为契机促进国内同类消费品产业的升级
D、去年，我国奢侈品海外代购规模几乎是全球奢侈品国内门店销售额的一半，这些交易大多避开了关税
【解析】D。政府应该严厉打击海外代购的行为。A选项说，曾经有人因为海外代购被法院判罪了，但是，有一个人被判定有罪，不能说明对整个行业都要进行严厉打击。A选项不能很好地支持。B选项说，海外代购更有竞争优势，但还是没有说清楚，要不要因为海外代购损失了政府税收而打击这一行为，无关排除。C选项说，国内民众需求提高了，应该促进国内同类消费品产业的升级，但是题干讨论的是要不要打击海外代购的行为，二者话题不一致，C选项无关。D选项在说，海外代购的规模大、逃税多，确实让政府损失了很多的税收收入，说明政府应该严厉打击海外代购。支持了专家观点，保留。故本题选D。
我们发现，这道题的B、C两个选项都是无关选项，但这两个无关又稍有区别。题目论证中，论据是海外代购让政府损失了税收收入，结论是应该严厉打击海外代购。B选项虽定性无关，但和论证还是有一些关系。B选项说，海外代购更有竞争优势，好像是想要引导学生进入误区：有优势了是不是就不用打击了呢？但即便有这层优势，但还是没说清楚，要不要因为海外代购损失了政府税收而打击这一行为。也就是，虽然和论证有点关系，但还是没说清楚论证是否成立。而C选项也是无关，这个无关就是典型的话题不一致。一个讨论要不要促进国内同类消费品产业的升级，一个讨论要不要打击海外代购行为。这种无关和论证没有任何关系，更应该排除。
看出来了吗，同学们？当我们做题的时候，除了要看这个选项是否和论证话题是否一致之外，还要看，这个选项到底有没有说清楚结论是否成立，没说清楚的，也是无关要排除哟。
行测判断推理：双观点之我的思路很明确
公务员行测考试中逻辑判断主要考查逻辑学知识，涉及必然性推理和可能性推理两部分，双观点题目是可能性推理中的一种题型，需要我们重点关注，那么考试中这一类题目该如何做呢？就和大家一起了解一下双观点题目的解题方法。
在做题过程中，大家会发现逻辑判断中有一种问法，比如：“以下哪项如果为真，最能反驳反对者的观点”、“以下最能对反对者观点起到削弱作用的是”、“以下哪项如果为真，最能质疑反对者的观点”，据此，可初步判定其为双观点题目。
这种题的题干形式为：针对一个现象的原因有两个不同的观点。原观点认为：A是因为B，反对者认为：A是因为C。则可最终确定该题为双观点类题目。对于这类题目，如果要削弱反对者观点，那么只需要说明是B导致了C即可。接下来，我们通过题目来练习一下。
【例】有研究人员表明，人类脱发是营养不均衡导致的，当人体无法吸收到均衡的营养，毛囊就会萎缩，从而导致脱发。但是，有反对者认为，脱发是毛囊受损导致的，当毛囊受损后，处于“假性死亡”状态，毛囊退化并萎缩，导致毛发停止生长，逐渐枯萎脱落。
以下哪项如果为真，最能削弱反对者的观点：
A、长期营养不足的人往往头发枯萎，易脱发
B、使用洗发水也会对毛囊造成一定程度的损害
C、毛囊受损是营养不均衡导致的
D、毛囊受损使其不能从头皮中吸收营养，从而导致脱发
【解析】C。首先梳理题干中的现象，即人类存在脱发情况。研究人员认为脱发是由营养不均衡导致，反对者认为脱发是由毛囊受损导致。若要削弱反对者观点，则需证明营养不均衡导致了毛囊受损，对应C项；A项举例说明长期营养不良的人确实易脱发，即营养不均衡确实会脱发，但因是举例说明，不能起到很好的削弱作用，排除；B项认为洗发水会对毛囊造成伤害，但题干讨论的是脱发是否由毛囊受损导致，洗发水会对毛囊造成伤害并不能说明脱发是否由毛囊受损导致，无关，排除；D项解释了为什么毛囊受损会导致脱发，就是由于毛囊受损使其不能从头皮中吸收营养，从而导致脱发，反而支持了反对者观点，排除。因此本题答案为C。
行测判断推理：逻辑判断之真假难辨
朴素逻辑是行测考试中的一种题型，但很多考生觉得此类题型上手比较困难，因为朴素逻辑不像假言，联言，选言等题型有既定的规则，相对来说有规律可寻；朴素逻辑更类似于智力推理题，如果给足时间基本上都可以做出来，但是各位考生在考试中的时间是有限的，短时间内想要做出这种题目，就要求解题的过程快、准、狠。所以，只有掌握解题技巧，才能快速拿到这种题型的分数。将介绍应对半真半假型朴素逻辑的几种解题技巧。
【例1】三人在一起猜测晚会节日的顺序。甲说：“一班第一个出场，二班第三个出场。”乙说：“三班第一个出场，四班第四个出场。”丙说：“四班第二个出场，一班第三个出场。”结果公布后，发现他们的预测都只对了一半。
由以上可以推出，节目的正确出场顺序是：
A、四班第一，三班第二，一班第三，二班第四
B、二班第一，一班第二，三班第三，四班第四
C、三班第一，四班第二，二班第三，一班第四
D、一班第一，二班第二，四班第三，三班第四
【解析】C。方法一：三句话中，每人均对一半、错一半，典型的半真半假型题目。如果根据真假话的做题方法，第一步应该找到矛盾，但是此题中很难找到矛盾，换一种思维思考，应该注意出现最多的元素，观察题目，“一班”、“第三”、“四班”这几个元素出现得最多，而且甲和丙均有关于一班的描述，根据关联性，可把甲、丙放在一起考虑。如果丙的后半句“一班第三个出场”为真，则甲说的两句话均为假话，与题干矛盾，假设不成立，故丙的后半句为假，前半句“四班第二个出场”为真，筛选答案，迅速锁定C项。故正确选项为C。
方法二：三句话中，每人均一半对一半错，即半真半假型题目，关于三班的假设只出现了一次，可由此作为突破口。假设乙的前半句“三班第一个出场”为真，进行推导，甲的前半句“一班第一个出场”为假，则后半句“二班第三个出场”为真，则丙的后半句“一班第三个出场”为假，前半句“四班第二个出场”为真，则一班第四，符合题干要求，故正确选项为C。
【例2】有红、蓝、黄、白、紫五种颜色的皮球，分别装在五个盒子里。甲、乙、丙、丁、戊五人猜测盒子里皮球的颜色。甲：第二盒是紫的，第三盒是黄的。乙：第二盒是蓝的，第四盒是红的。丙：第一盒是红的，第五盒是白的。丁：第三盒是蓝的，第四盒是白的。戊：第二盒是黄的，第五盒是紫的。猜完之后打开盒子发现，每人都只猜对了一种，并且每盒都有一个人猜对。
由此可以推断：
A、第一个盒子内的皮球是蓝色的
B、第三个盒子内的皮球不是黄色的
C、第四个盒子内的皮球是白色的
D、第五个盒子内的皮球是红色的
【解析】C。根据题干，五句话中，均为半真半假。有三个人都提到了第二个盒子，分别是甲、乙、戊，又因为甲与戊都提到了黄色，故可建立甲和戊的关联性，假设戊的前半句“第二盒是黄的”正确，则甲的两句话均为假话，与题干矛盾，故假设不成立，所以戊的前半句为假，后半句“第五盒是紫的”为真，排除D项，则丙的后半句为假，前半句“第一盒是红的”为真，排除A项。同理，甲的前半句为假，后半句“第三盒是黄的”为真，故排除B项。故丁的前半句为假，后半句“第四盒是白的”为真，所以正确答案为C。
根据以上两题可知，朴素逻辑半真半假型题目，找到突破口是做题的关键。突破口即关联项或确定项，关联项是指出现次数最多的元素，确定项是指能得到确定性信息的元素。当考生们建立起题干信息的内在联系时就可以迅速找到突破口，快速破题。
