近日看到热搜贺军翔对容祖儿说，千万不要在心仪的男孩子面前假装摔倒，因为容祖儿这个年纪已经没有人敢扶了。初看时真的触到了我的笑点，但是后来想想这个是一个很值得深思的问题。突然想到这么一句话叫：“人与人之间最基本的信任去哪里了?”这个是很久之前流行的一句话。以及想到了很多年前的沈腾的春晚，老太太倒了我扶不扶?扶与不扶确实是一件很矛盾的事，但别被少数的负能量蒙蔽的双眼，心倒了也就扶不起来了。
不知道大家有没有这样的感觉，随着社会的发展，人们的生活提高了，人与人之间的信任却降低了，人的社会责任也越来越淡薄了，特别是当碰瓷成为一种职业，讹人成为一种平常事，更让人们对见义勇为退避三舍，因为一个见义勇为有可能导致自己惹祸上身，甚至倾家荡产，但是有些时候不去见义勇为，为了保护自己而见死不救也是犯法的，严重的时候还是要坐牢的，那么我不救和坐有什么关系呢?这就不得不说不作为的问题了。
不作为犯罪，是指行为人违反法律直接规定，负有法定义务而拒绝履行，情节严重或情节恶劣的行为。简单概括不作为犯罪，用六个字简述就是应为、能为、不为。网上有这么一个段子，说是给男生的一道送命题：你的母亲和女朋友同时掉进河里你救哪一个?很多人回答要救妈妈，为什么就妈妈呢?因为你和妈妈之间有法律明文规定的义务，这就是不作为犯罪的第一个义务来源。那不就女朋友可不可以呢?根据我国法律规定，妈妈和女朋友同时掉进水里，救女朋友属于道德义务，救母亲属于法定义务，如果不救母亲造成其死亡的，会构成不作为故意杀人罪!第二个义务来源是职业或者业务要求的作为义务，例如消防员不就火，医生不救助，救生员不理会都属于不作为犯罪。第三个义务来源是基于法律行为产生的义务，这种义务是指只要发生一定的法律行为，不管这种行为通过口头还是书面形式发生，行为人就必须承担一定义务。如某人自愿受雇于他人当保姆，则其负有看护好雇主家孩子的义务，若其不负责任致孩子发生意外而伤亡，则需对其不履行义务的行为承担不作为的刑事责任。最后一个义务为现行行为引起的义务。例如成年人带他的小孩去游泳，即负有保护孩子安全的义务。如果由于大人疏于照顾，小孩不慎进入深水区域，生命处于危险之中，但大人能够救助而不救助的，就构成不作为的杀人罪。
那么来看看会以什么样的形式考察呢? 给大家展示一道试题。
【例题】关于不作为犯罪，下列哪些选项是正确的?( )
A.船工甲见乙落水，救其上船后发现其是仇人，又将其推到水中，致其溺亡。甲的行为成立不作为犯罪
B.甲为县公安局局长，妻子乙为县税务局副局长。乙在家收受贿赂时，甲知情却不予制止。甲的行为不属于不作为的帮助，不成立受贿罪共犯
C.甲意外将6岁幼童撞入河中。甲欲施救，乙劝阻，甲便未救助，致幼童溺亡。因只有甲有救助义务，乙的行为不成立犯罪
D.甲将弃婴乙抱回家中，抚养多日后感觉麻烦，便于夜间将乙放到菜市场门口，期待次日凌晨被人抱走抚养，但乙被冻死。甲成立不作为犯罪
【答案】D。【解析】选项A错误。船工甲见乙落水，救其上船后发现其是仇人，又将其推到水中，致其溺亡，即乙死亡的直接原因是甲后面推的行为。因此，船工甲的行为成立作为的故意杀人罪，而不是不作为的故意杀人罪。选项B正确。甲、乙作为夫妻，在乙丧失独立生活能力或遇到危险的情况下，甲对乙有抚养、救助的义务，没有制止其实施违法犯罪行为的义务;甲作为公安局局长，有制止乙实施公安机关管辖的犯罪的义务，甲不是检察院检察长，没有制止乙实施贿赂犯罪的义务，因此甲没有制止乙收受贿赂，不成立不作为的帮助犯，不构成受贿罪共犯。选项C错误。甲意外将6岁幼童撞入河中，甲有救助的义务，他能够履行该义务而不履行，导致幼童溺亡，构成故意杀人罪。甲最初准备施救，是因为乙劝阻而放弃，因而乙构成甲故意杀人罪的教唆犯。选项D正确。甲将弃婴乙抱回家中，甲以自己的实际行为承诺抚养乙，甲就必须履行抚养的义务;甲能够履行该义务而不履行，导致乙被冻死，构成不作为犯罪(遗弃罪)。故正确答案为D。
